드레이크 방정식의 절반이 실제로 측정됐다 | 코스모스 46년 검증 21화

칼 세이건의 『코스모스』(1980)를 2026년의 과학으로 다시 확인합니다. 책이 그때 무엇이라고 말했는지, 그 뒤 46년 동안 무엇이 밝혀졌는지 하나씩 출처와 함께 대조합니다. 아래는 영상에서 다룬 내용을 그림과 함께 풀어 쓴 것입니다.

이 회차의 판정

영상 내용 — 장면별 해설

일곱 개의 미지수

외계 문명이 몇 개나 있을까. 이 질문을 곱셈 하나로 바꾼 것이 드레이크 방정식입니다. 별의 수부터 문명의 수명까지, 일곱 개의 값을 곱하면 답이 나옵니다. 문제는 1980년에 실제로 측정된 항이 사실상 하나뿐이었다는 겁니다. 나머지는 전부 추측이었습니다.

책의 설명

세이건은 이 방정식을 소개하며 정직하게 적었습니다. f로 표기된 항들은 전부 0과 1 사이의 분수이고, 이들이 별의 총수라는 큰 값을 깎아 내린다. 그리고 각 항에 자신이 넣은 값이 어디까지나 추정이라는 점을 분명히 했습니다. 오늘 확인할 것은, 46년 사이에 그 추정 중 몇 개가 실제 측정값으로 바뀌었는가입니다.

코스모

항별 채점

항별로 보겠습니다. 별이 태어나는 속도는 관측으로 확정됐습니다. 두 번째, 행성을 가진 별의 비율. 1980년에는 순수한 추측이었지만 지금은 거의 1입니다. 별은 대체로 행성을 거느립니다. 세 번째, 생명 가능 영역의 행성 수도 케플러 통계로 대략의 값이 나왔습니다. 그런데 네 번째부터가 문제입니다. 생명이 생길 비율, 지성으로 진화할 비율, 통신 기술을 갖출 비율, 그리고 문명의 수명. 이 넷은 46년 전과 똑같이 미지입니다.

왜 안 풀리나

왜 안 풀릴까요. 표본이 하나이기 때문입니다. 생명도 지성도 문명도, 우리가 아는 사례는 지구뿐입니다. 사례가 하나면 비율을 계산할 수 없습니다. 게다가 우리는 그 하나의 사례 안에 살고 있어서, 우리가 존재한다는 사실 자체가 추정을 왜곡합니다. 결국 두 번째 사례를 찾는 것이 곧 답을 찾는 일입니다.

수명이라는 변수

일곱 항 가운데 세이건이 가장 무겁게 다룬 것이 마지막, 문명의 수명입니다. 수명이 짧다면 은하 곳곳에 문명이 있어도 시간이 어긋나 서로 만나지 못합니다. 그리고 그는 여기서 중요한 지적을 합니다. 이 항만은 천문학이 정하는 값이 아니라, 문명 스스로의 선택에 달려 있다고. 이 논지가 마지막 장의 핵전쟁 경고로 이어집니다.

판정

판정합니다. 행성이 흔하다는 세이건의 낙관은 실측으로 확인됐습니다. 그 부분은 적중입니다. 그러나 생명과 지성, 문명의 수명은 46년째 미지입니다. 판정은 적중과 미해결, 둘입니다. 뭉개서 절반이라 부르지 않겠습니다 — 맞힌 항목과 아직 모르는 항목은 성격이 다릅니다. 방정식의 가치는 답을 주는 데 있지 않았습니다. 무엇을 모르는지를 항목별로 정리해 준 것, 그것이 이 식이 지금도 쓰이는 이유입니다.

다음 화

화면에 표시한 출처

• Carl Sagan, Cosmos (1980) ch.12 — 비평 목적 인용
• Cassan et al. 2012, Nature — 별당 평균 행성 수
• Kepler 임무 통계 — 지구형 행성 비율 추정
• Breakthrough Listen — 현재 진행 중인 전파 탐색

세이건을 깎아내리려는 채널이 아닙니다. 46년이 지나 무엇이 맞았고 무엇이 바뀌었는지 보는 일은, 스스로를 고쳐 나가는 과학이 어떻게 작동하는지 보는 일이기도 합니다. '틀렸다'와 '당시에는 알 수 없었다'와 '수치가 정밀해졌다'를 구분해 전합니다.

책의 인용은 비평 목적의 짧은 인용이며 한국어는 원문에서 직접 옮긴 것입니다. 화면 자료는 자체 제작한 SVG 모식도이고, 나레이션은 AI 합성 음성입니다. 실존 인물의 목소리를 모사하지 않았습니다.

본편은 매주 수·일 저녁 8시에 올라갑니다. 구독: https://www.youtube.com/@Cosmo-1980