이우다이오스 번역 선택이 만든 반유대주의 논쟁 | 성경오역의 역사 19

요한복음은 초기 기독교 공동체에서 기록된 복음서로, 5장 16절‑18절, 7장 1절, 19장 38절 등 여러 곳에 같은 그리스어 단어가 반복해서 등장합니다. 원어는 지리적 정체성과 종교적 정체성을 함께 품고 있어, 번역자가 어느 쪽을 앞세우느냐에 따라 함의가 달라졌습니다. 이 선택을 둘러싼 학계의 논쟁은 오랫동안 이어졌고, 바우어 사전은 이 번역어 차이가 근대 반유대주의를 부추길 수 있다고 지적했습니다. 특히 2001년 바우어 사전이 ‘유대인’ 번역이 초래한 해악을 언급하면서부터 학계와 교회 안에서 ‘유대아인’ 혹은 ‘유대 지도자들’로 바꾸자는 움직임이 활발해졌습니다. 이렇게 한 단어가 오랜 세월 동안 다양한 해석을 거치며 갈등의 씨앗이 된 과정을 지금 보여드리려고 합니다.

무엇이 문제인가

이우다이오스는 그리스어 자체가 '유대인'과 '유대아인' 중 하나만을 강제하지 않는 단어다. 문법이나 문맥이 명백히 한쪽을 요구하는 자리가 아니라, 번역자가 종교적 정체성을 부각할지 지리적 정체성을 부각할지 스스로 골라야 하는 자리이고, 그 선택에 따라 함의가 달라진다. 원문 자체가 훼손됐거나(사본 조작·날조), 없던 문장이 붙었거나(추가된 구절), 멀쩡한 문장을 다르게 우려먹은 것(해석 남용)이 아니라, 둘 다 성립하는 번역지 가운데 특정한 하나를 택한 결과이므로 '번역 선택'이다.

확인된 사실

이 채널은 확정·학계 통설·논쟁 중을 구분해 적습니다. 확정은 자료를 열면 바로 보이는 것, 학계 통설은 다수 학자가 그렇게 보는 것, 논쟁 중은 지금도 갈리는 것입니다.

• [확정] 이우다이오스(Ioudaios)는 고전·성서 문헌에서 쓰인 고대 그리스어 민족명으로, 보통 '유대인' 또는 '유대아인'으로 번역된다
• [확정] 이 단어를 '유대인'으로 옮기면 사람들의 종교적 신념이라는 함의가 생기고, '유대아인'으로 옮기면 정체성을 유대아라는 지리적 경계 안으로 한정하게 된다
• [학계 통설] 학자 셰이 코헨은 이우다이스모스(Ioudaismos)를 좁은 의미의 '유대교'로 옮기면 너무 좁아진다고 보고, 유대아인을 유대아인답게 만드는 특성 전체를 가리키는 말로 봐야 한다고 주장한다
• [학계 통설] 학자 모튼 스미스에 따르면 기원전 100년경 하스몬 왕조 시기부터 이우다이오이의 의미가 확장되어, 유대-사마리아-이두매-이투라-갈릴리 동맹 구성원까지 가리키게 되었다
• [확정] 2001년 바우어 사전(Bauer lexicon, 신약 그리스어 사전 중 가장 권위 있는 것으로 꼽힌다) 3판은 이우다이오스를 단순히 '유대인'으로 옮기는 관행이 헤아릴 수 없는 해악을 끼쳤으며, 근대적 의미의 반유대주의를 불필요하게 부추긴다고 밝혔다
• [학계 통설] 최근 10~15년 사이 학술 출판물은 '유대인'보다 '유대아인'이라는 용어를 점점 더 많이 쓰는 경향이 있다
• [학계 통설] 신약성경에서 이우다이오스는 종종 부정적 맥락으로 쓰이는데, 이를 '유대아인'으로 옮기면 그냥 그 지역에 사는 사람이라는 뜻이 되지만 '유대인'으로 옮기면 후대 기독교 저작이 '은혜·믿음·자유가 없는 종교'로 그려낸 법정주의적 함의가 실린다
• [확정] 영어 단어 Jew는 고대 프랑스어를 거치며 라틴어 Iudaeus에서 'd' 발음이 빠진 형태이고, 독일어 Jude·스페인어 judío 등 대부분의 다른 유럽 언어는 'd'를 그대로 유지했다
• [확정] 신약성경에서 '유대인의 왕'이라는 칭호는 마기·본시오 빌라도·로마 군인 등 이방인들만 사용했다
• [확정] 예수를 따르던 유대인들은 '유대인의 왕' 대신 '이스라엘의 왕' 또는 '메시아'라는 칭호를 썼다

이렇게 흘러왔다

• 기원전 100년경 — 하스몬 왕조 시기부터 이우다이오이의 의미가 유대-사마리아-이두매-이투라-갈릴리 동맹 구성원까지 확장됨
• 2001 — 바우어 사전 3판이 '유대인' 번역의 해악을 지적하며 '유대아인' 번역을 지지함
• 2006 — 에이미질 레빈이 저서 《오해받은 유대인》에서 '유대인' 번역을 지지하는 반대 입장을 냄 — 오늘날 유대인과의 연속성을 근거로 듦
• 2007 — 스티브 메이슨이 논문에서 '유대아인'이 '유대인'보다 더 정확하고 윤리적인 번역이라고 주장함
• 2014 — 다니엘 슈워츠가 '유대아인'(지리적 소속)과 '유대인'(세계적 집단 소속)을 구분하는 저서를 냄
• 2021 — 레스터 그랩이 역사 사료에서는 '유대인', 유대아 지역 거주자를 가리킬 때는 '유대아인'을 쓴다고 설명함
• 2024 — 조디 매그니스가 이우다이오이를 '이스라엘의 신을 숭배하고 그 법을 따라 산 유다/유대아 혈통의 사람들'로 정의함

자주 오해되는 자리

이우다이오스(Ioudaios) — 그리스어 자체가 '유대인'(종교적 함의) '유대아인'(지리적 함의) 어느 쪽도 강제하지 않는다 — 맥락에 따라 번역자가 고르는 자리

흔한 오해: 원래부터 뜻이 하나로 고정돼 있었는데 누군가 잘못 옮겼다고 단정하는 것

이우다이스모스(Ioudaismos) — 유대아인을 유대아인답게 만드는 관습·정체성 전체를 가리키는 '유대아성' — 오늘날의 종교 제도 하나로 좁힐 수 없다

흔한 오해: 처음부터 오늘날의 '유대교(Judaism)'와 똑같은 뜻이었다고 보는 것

'유대인의 왕'이라는 칭호 — 신약성경 안에서 이방인(마기·빌라도·로마 군인)만 쓴 칭호

흔한 오해: 예수의 유대인 제자들도 똑같이 이 칭호를 썼다고 서술하는 것 — 그들은 '이스라엘의 왕'·'메시아'를 썼다

이런 반론이 있습니다

'유대인'이라는 전통적 번역을 계속 써도 된다 — 할례·코셔 준수·안식일 준수처럼 유대아인·갈릴리인·디아스포라 유대인이 공유하던 표지가 오늘날 유대인에게도 이어지므로, 유대아인과 유대인 사이의 연속성이 단절보다 크다

연속성이 있다는 것과, 신약이 부정적 맥락에서 이 단어를 쓸 때 '유대인'으로 옮기는 것이 부작용을 낳는다는 것은 별개의 문제다. 바우어 사전은 그 번역이 근대적 의미의 반유대주의를 불필요하게 부추긴다고 지적했다 — 연속성 논증이 이 지적을 반박하지는 못한다 (논쟁 중)

그러면 신약의 부정적 표현을 전부 '유대아인'으로 바꾸면 반유대주의 문제가 해결된다

그렇게 간단하지 않다. 학자 아델 라인하르츠는 신약의 반유대적 표현이 후대의 반유대주의와 깔끔하게 분리되지 않는다고 본다 — 단어 하나를 바꾼다고 문제가 끝나는 것이 아니라는 뜻이다 (논쟁 중)

한국에서는

'유대인들이 예수를 죽였다'는 통념의 번역적 뿌리 — 단어 하나가 2천 년 혐오의 연료가 된 이야기.

근거로 삼은 본문·자료

• Wikipedia: Ioudaios
• Wikipedia: Jesus, King of the Jews
• Bauer lexicon (BDAG), 3rd ed. 2001
• Amy-Jill Levine, The Misunderstood Jew (2006)
• Steve Mason, "Jews, Judaeans, Judaizing, Judaism: Problems of Categorization in Ancient History" (2007)
• Daniel R. Schwartz, Judeans and Jews (2014)

이 채널은 종교와 싸우려는 채널이 아닙니다. 신앙을 존중합니다. 모든 주장에 출처를 달고, 학계의 통설과 논쟁 중인 사안을 구분해 전합니다. 반론을 환영합니다 — 근거와 함께 알려 주시면 다음 회차에서 다룹니다.

이 사례를 다룬 다른 영상